QQ在線
企業(yè)微信
資訊
352法律概念是指法律對各種具有法律意義的事物、狀態(tài)、行為進行概括而形成的專門術語。法律一般不對實踐中沒有定型的經驗、社會中沒有成熟的關系進行調整。人工智能分為弱人工智能，強人工智能，超人工智能，就目前的弱人工智能來說是無法制定完善的法律制定。
人工智能的法律規(guī)制需要和具體的領域結合起來，在每一個細分領域里，存在著不同的規(guī)制方法、進路和手段。當務之急是修改現(xiàn)有的法律，使得它能夠兼容大數(shù)據(jù)和人工智能技術在具體領域和場景中的應用。
人工智能的立法之路
就人工智能的法律應對而言，我國目前更多的是從產業(yè)政策促進、扶持和發(fā)展的角度對人工智能提供行政指導。2017年國務院發(fā)布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》突出地反映了這一思路。
在監(jiān)管層面上，目前對人工智能的法律規(guī)制在電子商務、數(shù)據(jù)安全和智能投顧領域的立法中已經有個別條款分別涉及。《電子商務法》規(guī)定，電子商務經營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習慣等特征向其推銷商品或服務的搜索結果的，應當同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權益。這是在法律層面對大數(shù)據(jù)算法殺熟的回應。此外，《電子商務法》第40條規(guī)定，對于競價排名的商品或服務，應當顯著標明“競價”。
規(guī)章層級的《數(shù)據(jù)安全管理辦法》(征求意見稿)也對算法進行了相應的規(guī)制?！掇k法》規(guī)定，“網絡運營者利用大數(shù)據(jù)和人工智能等技術，通過算法自動合成的新聞信息、博文、帖子、評論等，應當以顯著方式表明‘合成’字樣?！睂τ谒惴ㄍ扑]的規(guī)制，除了披露義務之外，規(guī)范信息流程、報備模型參數(shù)、違規(guī)行為懲處等長效機制都是法律制度設計需要考量的要素。
2018年3月28日，中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會、外匯局聯(lián)合發(fā)布《關于規(guī)范金融機構資產管理業(yè)務的指導意見》(以下簡稱“指導意見”)。該指導意見對人工智能在金融領域的應用進行了規(guī)制，從勝任性要求、投資者適當性以及透明披露方面對智能投顧中的算法進行穿透式監(jiān)管。
《指導意見》明確，運用人工智能技術開展投資顧問業(yè)務應當取得投資顧問資質。除了要遵守一般性規(guī)定外，還應當向金融監(jiān)督管理部門報備人工智能模型的主要參數(shù)以及資產配置的主要邏輯，為投資者單獨設立智能管理賬戶，充分提示人工智能算法的固有缺陷和使用風險，明晰交易流程，強化留痕管理，嚴格監(jiān)控智能管理賬戶的交易頭寸、風險限額、交易種類、價格權限等。
《指導意見》強調，因算法同質化、編程設計錯誤、對數(shù)據(jù)利用深度不夠等人工智能算法模型缺陷或者系統(tǒng)異常，導致羊群效應、影響金融市場穩(wěn)定運行的，金融機構應當強制調整或者終止智能投顧業(yè)務。
在監(jiān)管手段上，金融監(jiān)管部門對智能投顧的法律規(guī)制采取了組合拳的方式。智能投資顧問是投資咨詢機構業(yè)務的延伸，投資咨詢機構應當被識別為受托人，承擔信義義務和合規(guī)義務。
在監(jiān)管方式上，金融監(jiān)管部門運用監(jiān)管科技應對金融科技的興起。金融機構在利用智能投顧開展資產管理業(yè)務的時候，必須要獲得行政許可、獲得資質;報備模型參數(shù)、實現(xiàn)算法透明和算法可解釋性;制定預案、適時人工干預。
人工智能的司法規(guī)制
這里在討論人工智能規(guī)制的時候，將不去區(qū)分人工智能和算法之間的區(qū)別，將它們作為同一概念處理。美國聯(lián)邦法院和州法院在判例中或者將算法定性成商業(yè)秘密，或者在關于搜索引擎算法的判決中，將它看成是言論，在學者中激起了廣泛的爭論。
人工智能的源頭規(guī)制
歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》通過訪問權、修改權、刪除權、可攜帶權等具體權利的規(guī)定確立了個人數(shù)據(jù)決定權。除了可攜帶權有利于在人工智能企業(yè)之間形成競爭、促進產業(yè)發(fā)展之外，其他的權利都對人工智能的發(fā)展構成了直接的限制。
《條例》更賦予數(shù)據(jù)主體以免于自動化決策的權利。《條例》21條明確規(guī)定：“數(shù)據(jù)主體有權根據(jù)其特殊情況，在個人數(shù)據(jù)被處理的過程中行使反對數(shù)據(jù)畫像的權利?！钡?2條進一步明確，如果某種包括數(shù)據(jù)畫像在內自動化決策會對數(shù)據(jù)主體產生法律效力或者造成類似的重大影響，數(shù)據(jù)主體有權不受上述決策的限制。
根據(jù)第29條工作組指引，在下述情形中，不得使用自動化決策。比如解除合同；對法律所提供的某一具體的社會福利的獲取或喪失；嬰幼兒補貼或住房補貼；拒絕入境某個國家或者是否認公民身份。上述情形具有的共同特點就是自動化決策已經影響到行政相對人的權利義務。
除了第21條的規(guī)定之外，《條例》“序言”第71條規(guī)定，數(shù)據(jù)主體應免于受制于自動化處理手段對其個人進行精準評價，以及對其產生法律效果或重要影響的情況。任何情況下，這些數(shù)據(jù)處理應當有適當?shù)谋Ｗo措施，包括獲得認為干預的權利、表達觀點的權利、評估后達成決定的解釋權以及獲得救濟的權利。
《條例》區(qū)分一般數(shù)據(jù)和敏感數(shù)據(jù)，對后者進行更為嚴格的保護。第9條明確，除非各成員國立法授權，辨識種族或民族出身、政治觀點、宗教或哲學信仰、工會成員的個人數(shù)據(jù)以及以識別自然人為目的的基因數(shù)據(jù)、生物特征數(shù)據(jù)、健康數(shù)據(jù)、自然人的性生活或性取向的數(shù)據(jù)的處理應當禁止。
《條例》所確立的數(shù)據(jù)最小化原則對人工智能行業(yè)的發(fā)展有直接的影響。企業(yè)必須闡明它們?yōu)槭裁葱枰占吞幚頂?shù)據(jù)，以及它們進行數(shù)據(jù)處理獲得了什么成果。對數(shù)據(jù)的監(jiān)管實際上從源頭影響到人工智能行業(yè)的發(fā)展。
